Základní příjem - od myšlenky k realitě

Základní příjem - Kulturní impuls (Červen 2019).

Anonim

Náš současný způsob řešení chudoby je v nejlepším případě neúčinný, s horami forem, papírování, zbytečnými byrokracií a postupy. V nejhorším případě je to stigmatizující a odhodlání, chudí lidé, než aby jim poskytli příležitost se zbavit svobody a zvednout se z chudoby. Jedním z možných řešení je poskytnutí základních příjmů jednotlivcům.

Prodejní místo pro základní příjmy je to, že může ušetřit vládní peníze. Zjednodušením vybraných vládních služeb do jedné agentury může snížit neefektivnost. Ve skutečnosti se na tom mohou lidé na obou stranách politického spektra shodnout - jak ti, kteří chtějí malou vládu, tak i ty, kteří chtějí, aby vláda podpořila naše nejzranitelnější občany. Jeden příklad je v Ontariu, kde nedávno zveřejněná zpráva nazvaná "Hledání lepší cesty: Pilotní projekt základního důchodu pro Ontario" od Hugha Segala uvedla, že základní záruka příjmu nahradí společnosti Ontario Works a Program podpory Ontário pro zdravotně postižené, z 1320 dolarů za měsíc, s extra 500 dolarů pro osoby se zdravotním postižením. Tím by tyto dva programy skutečně nahradily jeden rozsáhlejší a komplexnější program, který nevyžaduje stejný intenzivní dohled a monitorování.

Přestože se lidé mohou shodnout na představě o základním příjmu, máme velmi málo údajů o tom, jak nejlépe provést a zavést jeden. Program Mincome byl ukončen brzy a proto nemůžeme používat údaje z toho (plus to bylo ještě v 70. letech). Segel tak jako součást jeho návrhů navrhuje, abychom vytvořili komplexní konzultační přístup, včetně průzkumů a rozhovorů, abychom zjistili, jak nejlépe zavést takový program. Navrhuje i přísný evaluační mechanismus programu, včetně RCT, aby zjistil, jaká je nejlepší kombinace a kde tento program funguje a kde to není. Takové hodnocení by také pomohlo informovat o tom, jak zlepšit program, pokud nefunguje, a zjistit, zda se jedná o něco, co by mohlo být rozšířeno ve větším měřítku.

Rovněž stanoví, jaký má být program a co by neměl být. Jedna taková opatrnost je, že by to nemělo nahradit všechny vládní služby. Ontario má několik sítí sociální podpory, včetně pokrytí zdravotní péče, pojištění v nezaměstnanosti, a takový přístup "velkého třesku" by mohl tyto programy poškodit a mnoho z nich nechat bez podpory. Začínáme malými a budováním větších programů, pokud důkazy naznačují, že je to dobrý nápad, je mnohem obezřetnější a bezpečnější přístup.

Možná se nejvíce zajímá zpráva, jak Segel propaguje a obhajuje velmi opatrný přístup. Jeho závěrečná poznámka v souhrnném dokumentu stojí za to číst, neboť zdůrazňuje, že zatímco základní příjem má smysl mnoha způsoby, hodnocení provedení je důležité a vyžaduje vědeckou přísnost.

Neexistuje žádný způsob, jak předpovídat, co by správně řízený a objektivní pilot vyústil ve výsledcích. Neměli bychom se ani pokoušet předpokládat, jaké budou tyto výsledky. Dobře řízený pilot by měl být o vytváření racionálních a objektivních důkazů, které mohou v budoucnu informovat vládní rozhodnutí. Jistě, v době, kdy mnoho přístupů v oblasti zdravotní péče a veřejného zdraví, péče o seniory, integrace přistěhovalců a samotná vláda se mění, aby se vypořádaly s různými potřebami a časy, jedinou zásadní chybou, kterou by mohla učinit ve vztahu k pilotnímu základnímu příjmu, pokuste se otestovat jeho dopady.

menu
menu